Huida hacia adelante con el Canal de Navarra

El Gobierno de Navarra ha hecho públicos sus planes sobre el futuro del Canal de Navarra. Aprovechando el verano y el relajo  general, anuncian la continuidad de un proyecto cuya principal justificación no parece ser otra que el consumo de cemento y el gasto en obra pública.

Siguen sin informarnos de los costes reales del embalse de Itoitz y de la primera fase del Canal y su zona regable. No nos han demostrado ni cuáles han sido los supuestos beneficios obtenidos, ni  las cifras de creación de empleo que prometían. De acuerdo con los datos disponibles, el proyecto no ha generado valor económico, ni empleo, pero sí ha generado deuda, parte de ella sin reconocer gracias a la ingeniería financiera pública. A pesar de tan pobres resultados, ya comienzan a preparar nuevas ampliaciones como nos tienen acostumbrados: sin un mínimo de estudios previos, sin rigor técnico, sin expectativas de viabilidad económica, sin información transparente y sin participación social.

 

Eso sí, bien adornado con eslóganes vacíos de contenido mencionando de pasada cuestiones que en la práctica no valoran lo más mínimo. Con su ampliación del Canal de Navarra -aseguran sin datos- están “mejorando así la gestión ambiental y la competitividad de los regadíos de la zona así como la calidad del agua de los ríos navarros”.

Frackinga: AEBetako enpresen nahietara egokitutako plana

(Argia astekarian Unai Brea-tik idatzitako artikulua)

2006an hasi ziren SHESA, EAEko hidrokarburoen enpresa publikoa, eta Heyco eta Cambria estatubatuarrak Araban gas naturala ustiatzeko plana diseinatzen. 2005ean George Bushen administrazioak gas ez-konbentzional ustiapenak zenbait ingurumen araudi betetzeaz salbuetsi zituenean, frackinga negozio handi bihurtu zen AEBetan. Hemen antzeko baldintzak lortzen ahalegindu dira Heyco eta Cambria, hiru enpresen arteko bileren aktetan ikus daitekeenez.

Iazko urrian, Patxi Lopez EAEko lehendakariak berri ona eman zigun, Euskal Herrian bakerako oinarriak ezartzen ari ziren bitartean berak AEBetara egindako bidaiatik ekarria: erkidegoaren beharrak 60 urtez asetzeko adina gas natural du gordeta Arabako lur azpiak, norbaitek ateratzeko zain. Eta hausketa hidraulikoaren, alegia, frackingaren bitartez, luze gabe izango zen gas hori erabilgarri.

“Jendea orduan hasi zen kezkatzen, ea zer ote zen fracking delako hori”, dio Andres Illana Fracking Ez Araba plataformako bozeramailetako batek. Kezka haren emaitza izan zen plataforma, abenduan sortua. Baina 2011ko urrian, Euskal Herrian gutxik zuten frackingaren berri. Horien artean, Ibarretxeren garaiko administrazioak sortutako SHESA (Euskadiko Hidrokarburo Elkartea) enpresa publikoko kideak.

La energía nuclear no ayuda a que baje el precio de la electricidad

El informe de Ecologistas en Acción, "Potencia operativa del parque nuclear y precio de la electricidad en España", desmiente el argumento del Gobierno para alargar la vida de las nucleares. Del estudio de los datos del año 2011 se desprende que el precio de la electricidad no baja aunque haya más potencia nuclear operativa, y que por lo tanto la factura eléctrica depende de otros factores como la demanda o los precios de los combustibles.

Uno de los argumentos esgrimidos por el Gobierno para prolongar la vida de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), la más antigua e insegura del Estado español, es que la energía nuclear ayuda a bajar el precio de la energía en el mercado eléctrico.

Un estudio de los precios medios diarios de la electricidad y de la potencia operativa de las centrales nucleares en el año 2011 realizado por Ecologistas en Acción revela que este argumento es falso, ya que en periodos en los que varias centrales nucleares estaban paradas por recargas, operaciones de mantenimiento o averías, el precio de la electricidad en el mercado no se incrementó. De hecho, curiosamente, el efecto es ligeramente el contrario, ya que según los resultados del estudio, el precio de la electricidad tiende a aumentar ligeramente cuando las centrales nucleares están a pleno rendimiento.

 

Consternación por las agresiones cometidas a un espacio protegido

En opinión de las organizaciones SEO/BirdLife y la Coordinadora Monte Alduide, la empresa Magnesitas de Navarra (MAGNA) vuelve a ocupar ilegalmente los parajes de Antzeri y montes de Quinto Real, donde pretende llevar a cabo un proyecto de mina a cielo abierto para la extracción de magnesita, dentro de la Zona de Especial Conservación (ZEC) Monte Alduide perteneciente a la red de espacios protegidos europeos en Navarra. Por este motivo:

 

1.- Instan a la Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra a que abra un expediente sancionador a MAGNA por violar la declaración de Impacto Ambiental (DIA) y al Concejo de Eugi por realizar actuaciones en la ZEC sin las preceptivas autorizaciones ambientales. Asimismo exigen la paralización inmediata de las obras, tanto las relacionadas con el proyecto de cantera como las de la fábrica de armas.

2.- Por otra parte instan a la Dirección General de Empresa e Innovación del Gobierno de Navarra a que abra un expediente sancionador a MAGNA por ocupar ilegalmente terrenos de los montes de Quinto Real y a suspender el proceso de expropiación hasta el total esclarecimiento de los hechos.

3.- Además, instan a la Confederación Hidrográfica del Ebro a que abra sendos expedientes sancionadores al Concejo de Eugi y a MAGNA, por la obras que se están realizando en la fábrica de armas y en el proyecto de cantera respectivamente.

4.- Por último animan a la Mancomunidad de Quinto Real a denunciar la ocupación ilegal de terrenos de su propiedad por parte de MAGNA.

Hondakinen kudeaketa jasangarri eta bideragarri baten alde

Olaztiko Cementos Portlanden hondakinen errausketaren kontra lan egiten duen “3 Mugak Batera” plataformak, herritar guztiak hurrengo uztailaren 21an, larunbata, 19:00etan Olaztiko herri plazatik abiatuko den manifestazioan parte hartzera animatu nahi ditu ondorengo arrazoiengatik.

Nafarroako Gobernua eta Portland burutzen ari diren hondakinak errausteko inposizioa, bere bide orri errukigabea betetzen ari da. Orain dela aste gutxi batzuk oraindik Nafarroako Gobernuko Lehendakariordea zen Jimenez jaunak, behin NHKPIk aurrikusten zuen energia balioztatzeko planta baztertu ondoren, Olaztiko porlandegia egoki txertatzen zela NHKPI horretan adierazi zuen, eta gaur jakin dugu horixe dela Nafarroako Gobernuak hondakinak erretzeko egin duen aukera, hori bai, beti ere Nafarroan sortutako hondakinei “lehentasuna emanez”.

Horretarako ez du zalantzarik izan bere esku dauden inposizio tresna guztiak lotsagabeki erabiltzeko, PSIS delakoa adibide, zonalde osoaren borondatearen gainetik pasatzeko eta Olaztiko Udalaren partehartzea saihesteko aplikatuko duten ez-ohiko tresna. Azken honen udal araudiek bere eremu osoan hondakinak erretzea debekatzen dute eta horrelako jarduerak burutzeko gutxieneko distantzia batzuk ere ezartzen dituzte. Honen harira esan beharra dago izugarrizko bidegabekeria litzatekeela, udal araudian zehazten diren segurtasun distantziak deuseztatzeaz gain, NHKPIn bertan jasotako balioztatze energetikoa horretarako zehazki prestatutako planta batean egiteko gorde behar direnak ere baliogabetzea.

Por un modelo de gestión de residuos más sostenible

Desde la plataforma “3 Mugak Batera”, en contra de la incineración de residuos en Cementos Portland, os animamos a participar en la manifestación que se celebrará el próximo sábado, 21 de julio, a las 19:00 horas en Olazagutia (salida desde la plaza del pueblo).

La imposición de la quema de residuos en Navarra anunciada por el GN y Portland está siguiendo su hoja de ruta implacable. Si hace apenas unas semanas el todavía Vicepresidente del GN Sr Jimenez decía, tras descartar la planta de valorización energética del PIGRN, que la planta de Olazagutia tenía un buen encaje en el PIGRN, hoy hemos conocido que es la opción elegida por el gobierno para quemar los residuos, eso sí, “de forma preferente” los generados en Navarra.

Para ello no ha dudado en aplicar todos los instrumentos de imposición a su alcance, como el anunciado PSIS, un instrumento excepcional que quieren aplicar para pasar por encima de la voluntad de toda la zona y burlar la intervención del Ayuntamiento de Olazti cuyas normativas municipales prohíben la quema de residuos en todo su término municipal y establecen también unas distancias mínimas para la ubicación de ese tipo de actividades. A este respecto hay que señalar que sería un crimen que, además de anular esas distancias de seguridad establecidas en la normativa municipal, anulasen incluso las contempladas en el propio PIGRN para la realización de la actividad de la valorización energética de residuos en la planta más adecuada para ello.

Fracking eta krisi energetikoa

(Guaixe aldizkarian argitaratutako Sustrai Erakuntza-ren iritzi artikulua)

Berriki jakin dugu Frontera Energy SL izeneko enpresa batek Urbasan dagoen sail handi batean gas esplorazioak egiteko baimena eskatu diola gobernuari. Pegaso izeneko eremu horrek Sakana hegoaldearen erdia bere baitan hartzen du.

Gisa honetako esplorazioak laster hasteko daude Araba aldean, Gasteiz inguruan. Egia baldin bada Arabaren azpialdean Patxi Lopezek hain harro iragarri zuen gas kopurua dagoela, azken horren ustiapenak futbol zelai baten tamainako bi edo hiru mila hobi edo ustiapen eremu irekitzea ekarriko luke. Ondorio bezala, baliabide endogenoetan oinarritutako bertako ekonomia deuseztatuko luke eta sortuko lukeen enplegua txikikeria izango litzateke suntsitukoarekin alderatuz. Ingurugiroari dagokionez, lur azpiko uretan sortutako ondorioek ateratako gasak gure bizi kalitatean ekar lezakeen onura ezeztatuko lukete.

Orduan, zergatik hainbeste interes arbel gasa ateratzeko? Orain dela mende bat, hidrokarburoak ateratzen hasi zirenean, inbertituriko barril bakoitzarekin gutxi gorabehera 100 barril ateratzea lortzen zuten. Gizaterian inoiz lorturiko eraginkortasunik handiena izan zen. Gaur egun, ordea, barril bakoitzak 15 barril besterik ez ditu ekoizten bataz beste, petrolioa urrunago, sakonago eta zikinago dagoelako. Petrolioa bukatzen ari da eta haren espekulatzaileek, nahiz eta eraginkorra ez izan, gelditzen den kakan arakatzen ari dira, arbel gasa bezala, zeinen eraginkortasuna edo itzulkin energetikoa batetik hirukoa den.

Gauzak horrela, gaur egungo krisi energetikora iritsi gara. Mundu mailan 2006. urtetik hidrokarburoen ekoizpena geratuta dago, ez da handitzen baina haren eskaera bai ordea.

Sustraien aldetik pentsatzen dugu arazoa ez dela ekoizpenaren eskasia edo eskaintzarena, baizik eta kontsumoaren gehiegikeria, bestelako banaketa, xahutzea eta diruzalekeria espekulatzailea.

¿Fin de Arantzadi?

Hace algunos días, se celebró una jornada sobre agricultura urbana en la consejería de Medio Ambiente, organizado por el CRANA.
  

Hubo charlas y debate y pudo conocerse de primera mano la experiencia de diversos colectivos, cooperativas, técnicos, en entornos urbanos. Hubo representantes de Vitoria-Gasteiz, del Baix Llobregat, de Noain, entre otros. Algunos con bastantes años de práctica en agricultura ecológica.
 

Se hizo hincapié en la importancia del autoabastecimiento para los habitantes de un núcleo urbano. Por razones de no dependencia de productos que vengan de fuera (problema de transporte), consumo de verduras de temporada, biodiversidad, mantenimiento de agricultores locales, valores paisajísticos…
 

Se hablo de la tendencia en Europa, y otros lugares, hacia la potenciación de los huertos urbanos, en línea con las estrategias mas avanzadas a favor de la sostenibilidad urbana.
 

Se valoró la existencia de un espacio en nuestra ciudad que reúne las mejores condiciones en este sentido: Arantzadi, más aun teniendo en cuenta que han ido desapareciendo los espacios hortícolas de la ciudad, invadidos por el cemento.
 

Con el plan municipal desaparecerían gran parte de las mejores tierras que hay en la ciudad, resultado de muchos años de trabajo y esfuerzo de agricultores de los que se prescinde con insostenibles argumentos de revertir el meandro a la ciudadanía. En este caso para construir un caprichoso parque que no se necesita, porque ya hay parque en Arantzadi.

Pedro Osés
Ekologistak Martxan - Iruñea

Hoy han entrado las máquinas en Aranzadi

Ni las máquinas ni l@s que las dirigen saben de txupinazos ni de sentir popular y en esta mañana del 5 de julio han entrado en el meandro de Arantzadi para dar la puntilla a las huertas y continuar perpetrando su proyecto. Por ello, esta tarde concentración a las 19:00 h. en la entrada del camino que bordea el meandro entre la huerta de Aldaya y Casa Gurbindo.

A la gente de Arantzadi Auzolanean les han echado de la huerta y han tirado la casa, pero siguen con ganas de luchar por la tierra, de seguir para cuidar las verduras que en estas dos semanas han plantado y para defender la tierra y la cultura de Iruñea del acoso del ayuntamiento.

Gaur inoiz baino gehiago... ARANTZADI BIZIRIK!

El gobierno da luz verde a la central nuclear de Garoña hasta 2019

Finalmente el Gobierno ha revocado la orden de cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) en 2013 y se ha producido la autorización de funcionamiento hasta 2019. Para Ecologistas en Acción se trata de una temeridad tras el accidente de Fukushima-Daiichi, cuyo reactor número 1 es idéntico a Garoña y estaba incluso en mejores condiciones que esta central. La autorización se basa en informes técnicos del propio Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que son, cuando menos, sorprendentes. Se trata de autorizaciones condicionadas a que la central realice cambios profundos en su diseño. Cabe preguntarse, si la central está bien ¿porqué es necesario realizar reformas? Y si no lo está ¿no debería pararse inmediatamente? Se trata una nueva muestra de la tibieza del CSN con las centrales nucleares, que otorga al Gobierno la potestad para tomar esta decisión temeraria.

Entre la exposición de motivos llaman la atención algunas afirmaciones sacadas de un manual de comunicación de la industria nuclear. Se dice, por ejemplo, que las nucleares contribuyen a la independencia energética, cuando todo el uranio y la tecnología son importadas, que contribuyen a abaratar el precio de la electricidad y a enjugar el déficit de tarifa, cuando la forma de fijar precios en nuestro mercado eléctrico no refleja la bajada de precios de las fuentes más baratas.

Y el colmo es cuando se afirma que aun no está construido el ATC (Almacén Transitorio Centralizado, donde se depositarían todos los residuos de alta actividad españoles) y que no se podría empezar el desmantelamiento. Entonces, ¿cómo se permite el Gobierno el retraso en el nombramiento del Presidente de la Enresa (Empresa Nacional de Residuos Radiactivos SA) por tensiones internas en el PP, lo que ha retrasado todo el proceso? ¿Es que las decisiones en seguridad nuclear dependen de que esté listo el ATC?

Rechazo a proyectos mineros en espacios de la Red Natura de Navarra

SEO/BirdLife, la Coordinadora Monte Alduide y Erdik Bizirik manifiestan su profunda preocupación por los diferentes proyectos mineros propuestos en el Pirineo navarro, especialmente en sus espacios protegidos.

El último proyecto en tramitación es el de una mina a cielo abierto para la extracción de sílice en Auzberri – Espinal (Erro, Navarra) dentro del ZEC Monte Alduide, promovida por Sílice de Navarra S.L. Pese a que en el año 2007 el Gobierno navarro rechazó una solicitud para realizar sondeos de investigación minera en este lugar, el proyecto vuelve a resurgir. Esta mina, no solo está propuesta en un espacio protegido, sino que supondrá la destrucción de un hábitat prioritario y la afección a especies catalogadas como en Peligro de extinción. La mina de sílice de Espinal además afecta a pastos de montaña comprometidos por el Tratado Internacional de 1856 y a la de Gestión de cuencas hidrográficas transfronterizas amparado por al Convenio específico vigente desde el año 2006.

Adjudicación del subtramo Castejón - Cadreita del TAV en Navarra

(Nota de prensa de Sustrai Erakuntza)


Sustrai Erakuntza ante la adjudicación del subtramo Castejón - Cadreita del Tren de Alta Velocidad en Navarra



La Fundación Sustrai Erakuntza es una organización que trabaja en la defensa del medio ambiente. Recopila información de los impactos negativos sobre el entorno que generan las infraestructuras desarrolladas por las entidades públicas, e impulsa actuaciones técnicas o jurídicas que los eviten. Así, ante la adjudicación del subtramo Castejón - Cadreita del Tren de Alta Velocidad (o de Altas Prestaciones) en Navarra, Sustrai Erakuntza resume en la presente nota los impactos ambientales y sociales que produciría su construcción, así como las acciones que ha emprendido para impedirlos.



1. Datos básicos del subtramo Castejón - Cadreita del Tren de Alta Velocidad:



La construcción de la plataforma para el Tren de Alta Velocidad en el subtramo Castejón - Cadreita, de poco más de 6 Km. de longitud, supone un desembolso de 28,46 millones de euros. De llegar a construirse, la nueva infraestructura discurriría por los términos municipales de Castejón, Valtierra y Cadreita. El tramo se iniciaría pasado el núcleo urbano de Castejón y el viaducto sobre el río Ebro, y finalizaría en el punto donde actualmente se están realizando las obras del subtramo Cadreita – Villafranca. Durante todo este recorrido la línea de alta velocidad discurriría paralela y a corta distancia de la Autopista de Navarra (AP-15).



Es necesario hacer notar que este subtramo debería conectar con otro tramo de línea de Alta Velocidad navarra, que en este caso es de responsabilidad exclusiva del Ministerio de Fomento. Se trata del tramo Tudela – Castejón, que se encuentra en fase de redacción del Estudio Informativo, documento que aun no se ha realizado, según se recoge de la información extraída de la prensa local, recogida en el Informe de Situación del TAV navarro que realiza Sustrai Erakuntza .



2. Análisis del desarrollo del proyecto del TAV navarro realizado por Sustrai Erakuntza:



La fundación Sustrai Erakuntza solicitó en enero de 2011, la caducidad de las Declaraciones de Impacto Ambiental del proyecto del TAV navarro. Estas declaraciones fueron realizadas en el año 2004 y no han sido actualizadas en su debido momento. De este modo, la administración no ha analizado desde hace casi una década la situación del territorio que pretende atravesar con esta nueva infraestructura, por lo que no ha podido comprobar si se han producido cambios que puedan afectar al proyecto .



Este incumplimiento de la legislación, y en concreto del Real Decreto Legislativo 1/2008 sobre la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental, hace que la realización de cualquier analizar un proyecto que se ha realizado con poca transparencia, accediendo a las necesidades de las empresas para aumentar en un 10% la construcción de viviendas; a pesar de lo cual, su viabilidad económica aun pende de un hilo .



3. Derroche de recursos económicos y técnicos, realizados sin estudiar su rentabilidad:


Visto lo anterior, se puede afirmar que la construcción del TAV en Navarra supone un dispendio económico de difícil justificación, y que además puede aumentar por la necesidad de volver a su estado natural el territorio afectado por las obras en curso.




La construcción del TAV a su paso por Navarra implica un desembolso económico de más de 3.000 millones de euros (según datos aportados por RENFE y la Delegación del Gobierno), que aparentemente deberá sufragar el Gobierno del Estado en el futuro. A esta cantidad hay que añadir los más de 60 millones de euros que el Gobierno de Navarra deberá pagar por los intereses de los préstamos que a tenido que solicitar, con el fin de conseguir el dinero necesario para realizar las obras a su cargo, que corresponden al tramo entre Pamplona y Castejón.



Todo este desembolso se ha de realizar en una situación de gran incertidumbre económica, y también sobre el desarrollo que seguirá el trazado del TAV en Navarra. Como ya se ha comentado, es el Estado quien tiene la responsabilidad de continuar el TAV entre Castejón y Zaragoza, encontrándose todo este tramo en un estado aun muy temprano de su tramitación, por lo que deberán pasar varios años hasta que pudieran empezar las obras de construcción.



En la situación de crisis económica en la que nos encontramos, construir un tren que solo circule entre Pamplona y Castejón implica asumir un grandísimo riesgo, dado que el Estado puede decidir que no realiza una conexión que estuvo prevista y planificada en época de bonanza económica. Sin ir más lejos, la conexión del tramo ahora adjudicado se debe realizar a través de un viaducto de 550 metros de largo sobre el río Ebro, obra de gran dificultad técnica y que precisaría de un gran desembolso económico.



Y a todo ello se ha de añadir que las instituciones implicadas en este despropósito no han presentado aun un análisis riguroso de la rentabilidad económica y social de la infraestructura que proponen. Así, en el año 1999 el Ministerio de Fomento realizó un ‘Estudio de demanda y rentabilidad del Corredor Navarro de Alta Velocidad’ que nunca ha hecho público, posiblemente debido a sus conclusiones negativas. Posteriormente, el Gobierno de Navarra encargó a la empresa MECSA un estudio que solamente debía recoger los beneficios del TAV, tal y como afirmó el propio Gobierno .



De este modo, el único análisis realizado sobre la viabilidad del TAV navarro ha sido el realizado por los economistas e investigadores de la Universidad del País Vasco Roberto Bermejo, David Hoyos y Alejo Etchart. Dicho informe, que está publicado íntegramente en la página Web de Sustrai Erakuntza , da una exhaustiva información sobre la nula rentabilidad de esta infraestructura.



4. Otros impactos ambientales y sociales del TAV en Navarra:tipo de obra para la construcción del TAV en Navarra se realice en una situación jurídica irregular, y puedan suponer un desembolso económico inútil. Esta última afirmación se basa en el hecho de que, en el caso de una sentencia favorable a la fundación Sustrai Erakuntza, todas las obras realizadas serían consideradas ilegales, con el consiguiente quebranto económico que ello supondría para la Comunidad.



Por otra parte, la fundación Sustrai Erakuntza también ha presentado un recurso sobre el proyecto de la nueva estación del TAV de Pamplona . La fundación cree que es necesario que se vuelva a analizar un proyecto que se ha realizado con poca transparencia, accediendo a las necesidades de las empresas para aumentar en un 10% la construcción de viviendas; a pesar de lo cual, su viabilidad económica aun pende de un hilo .




3. Derroche de recursos económicos y técnicos, realizados sin estudiar su rentabilidad:



Visto lo anterior, se puede afirmar que la construcción del TAV en Navarra supone un dispendio económico de difícil justificación, y que además puede aumentar por la necesidad de volver a su estado natural el territorio afectado por las obras en curso.



La construcción del TAV a su paso por Navarra implica un desembolso económico de más de 3.000 millones de euros (según datos aportados por RENFE y la Delegación del Gobierno), que aparentemente deberá sufragar el Gobierno del Estado en el futuro. A esta cantidad hay que añadir los más de 60 millones de euros que el Gobierno de Navarra deberá pagar por los intereses de los préstamos que a tenido que solicitar, con el fin de conseguir el dinero necesario para realizar las obras a su cargo, que corresponden al tramo entre Pamplona y Castejón.



Todo este desembolso se ha de realizar en una situación de gran incertidumbre económica, y también sobre el desarrollo que seguirá el trazado del TAV en Navarra. Como ya se ha comentado, es el Estado quien tiene la responsabilidad de continuar el TAV entre Castejón y Zaragoza, encontrándose todo este tramo en un estado aun muy temprano de su tramitación, por lo que deberán pasar varios años hasta que pudieran empezar las obras de construcción.



En la situación de crisis económica en la que nos encontramos, construir un tren que solo circule entre Pamplona y Castejón implica asumir un grandísimo riesgo, dado que el Estado puede decidir que no realiza una conexión que estuvo prevista y planificada en época de bonanza económica. Sin ir más lejos, la conexión del tramo ahora adjudicado se debe realizar a través de un viaducto de 550 metros de largo sobre el río Ebro, obra de gran dificultad técnica y que precisaría de un gran desembolso económico.



Y a todo ello se ha de añadir que las instituciones implicadas en este despropósito no han presentado aun un análisis riguroso de la rentabilidad económica y social de la infraestructura que proponen. Así, en el año 1999 el Ministerio de Fomento realizó un ‘Estudio de demanda y rentabilidad del Corredor Navarro de Alta Velocidad’ que nunca ha hecho público, posiblemente debido a sus conclusiones negativas. Posteriormente, el Gobierno de Navarra encargó a la empresa MECSA un estudio que solamente debía recoger los beneficios del TAV, tal y como afirmó el propio Gobierno .



De este modo, el único análisis realizado sobre la viabilidad del TAV navarro ha sido el realizado por los economistas e investigadores de la Universidad del País Vasco Roberto Bermejo, David Hoyos y Alejo Etchart. Dicho informe, que está publicado íntegramente en la página Web de Sustrai Erakuntza , da una exhaustiva información sobre la nula rentabilidad de esta infraestructura.



4. Otros impactos ambientales y sociales del TAV en Navarra:


Pero además de lo ya comentado, es necesario recordar los importantes impactos medioambientales y sociales que esta nueva infraestructura implicaría para nuestro territorio. El Tren de Alta Velocidad produciría en Navarra un importante efecto barrera, que afectaría tanto a la fauna, como a las personas en sus labores y desplazamientos en el mundo rural. Este efecto se ve incrementado en el tramo ahora adjudicado por la coexistencia a muy poca distancia y en la misma dirección, de otra infraestructura lineal, la Autopista de Navarra (AP-15).




Pero este mismo efecto de destrucción y fragmentación se produce también sobre hábitats naturales con gran incidencia sobre la fauna y la flora, afectando a lugares reconocidos como zonas protegidas medio-ambientalmente. Este sería el caso del viaducto que debería construirse para conectar este tramo en dirección Zaragoza, atravesando el río Ebro. En este punto, la infraestructura tiene una afección directa sobre el Enclave Natural EN-24 Soto Alto, que está reconocido por el Decreto Foral 97/1991 de 21 de marzo. Esta zona pertenece al viejo cauce del río Ebro, y la vegetación de ribera que el viaducto destruiría da cobijo a multitud de especies de aves acuáticas y otras especies protegidas .



Finalmente, decir que algunas poblaciones deberán soportar, de construirse esta infraestructura, niveles elevados de ruidos y vibraciones. Este es el caso de Cadreita, situada a escasos 600 metros del trazado analizado en esta nota, y cuyos efectos negativos se acumularían a los que ahora ya soporta por la influencia de la Autopista de Navarra .



Por todos estos motivos, Sustrai Erakuntza solicita al Gobierno de Navarra que reconduzca la actual situación y analice detenidamente la utilidad social, la rentabilidad socio-económica, y las implicaciones territoriales y medioambientales de la obra del Tren de Alta Velocidad en Navarra. De otro modo, y como ya dijo el ex-ministro de Fomento José Blanco en 2010, “los ciudadanos no entenderían que cuando se les pide un esfuerzo en sus economías personales y familiares, el sector público no haga lo mismo, y sigamos construyendo más y más infraestructuras, cuando las prioridades del país, ahora, son otras”.





Fundación Sustrai Erakuntza

Teléfono: 622 18 19 69

Páginas Web: http://www.fundacionsustrai.org/ y http://www.sustraierakuntza.org/

Correo electrónico: sustrai@fundacionsustrai.org

 
Sustrai Erakuntza realiza un seguimiento exhaustivo de toda la información relacionada con el TAV navarro, publicando periódicamente un informe de su situación. Este informe puede obtenerse desde: http://www.fundacionsustrai.org/informe-situacion-del-proyecto-del-tav-navarro


Para más información ver la nota de prensa inicial de Sustrai Erakuntza en: http://www.fundacionsustrai.org/corredor-navarro-alta-velocidad-tav-recurrido-ante-audiencia-nacional, y sus aclaraciones posteriores: http://www.fundacionsustrai.org/acerca-validez-no-declaracion-impacto-ambiental-del-tav-navarro.

Viabilidad económica puesta en entredicho por instituciones de reconocido prestigio como la Cámara de Comptos de Navarra, como se puede ver, por ejemplo en la noticia: http://www.noticiasdenavarra.com/2012/04/19/vecinos/pamplona/comptos-vuelve-a-poner-en-duda-la-viabilidad-del-psis-de-etxabakoitz.