Cementos Portland Valderrivas (CPV) ha solicitado
al Gobierno de Navarra poder utilizar "combustibles alternativos" en
sus instalaciones, o lo que es lo mismo, que se le permita quemar basuras. Y
para poder imponer este proyecto por encima de la opinión del ayuntamiento de
Olazti y de la población de Sakana, el Gobierno de Navarra ha declarado el plan
de CPV como Proyecto Sectorial de Incidencia Supramunicipal. La fundación
Sustrai Erakuntza, al igual que otros grupos, ha presentado sus alegaciones que
desmontan la conveniencia de dicha actividad de gestión de residuos, y solicita
por tanto la suspensión de toda la tramitación realizada hasta ahora. En el
presente comunicado de prensa hacemos un pequeño resumen de las ideas
principales de dichas alegaciones.
Cementos Portland argumenta a favor de la valorización energética de los residuos que pretende incinerar, indicando que en caso contrario irían al vertedero; pero sin aportar ningún dato que corrobore esta afirmación. Sustrai Erakuntza, en sus alegaciones, cree que el hecho de que se estén empleando residuos como combustible reduce e hipoteca otras posibles formas de utilización futuras de las materias primas que los componen, suprimiendo un posible nicho de oportunidad para su reutilización y reciclaje. Así, en la alegación Sustrai Erakuntza realiza una apuesta a favor de un sistema de gestión que disminuya la cantidad de basuras, y cita como ejemplo el sistema de recogida selectiva de basuras Puerta a Puerta, y su gestión a través del compostaje de la materia orgánica y la reutilización del resto de componentes recogidos (papel/cartón, vidrio, plásticos, metales...).
Cementos Portland argumenta a favor de la valorización energética de los residuos que pretende incinerar, indicando que en caso contrario irían al vertedero; pero sin aportar ningún dato que corrobore esta afirmación. Sustrai Erakuntza, en sus alegaciones, cree que el hecho de que se estén empleando residuos como combustible reduce e hipoteca otras posibles formas de utilización futuras de las materias primas que los componen, suprimiendo un posible nicho de oportunidad para su reutilización y reciclaje. Así, en la alegación Sustrai Erakuntza realiza una apuesta a favor de un sistema de gestión que disminuya la cantidad de basuras, y cita como ejemplo el sistema de recogida selectiva de basuras Puerta a Puerta, y su gestión a través del compostaje de la materia orgánica y la reutilización del resto de componentes recogidos (papel/cartón, vidrio, plásticos, metales...).
Sustrai Erakuntza presenta también la duda de si la
infraestructura prevista pudiera ser considerada como de valorización de
residuos, dado que en la documentación presentada por CPV no se indica la
fuente de la que provienen los datos del poder calorífico de los residuos, ni
se establecen los mecanismos necesarios para conseguir que dicho valor se
mantenga en el tiempo a pesar de los cambios en los materiales. Hay que tener
en cuenta que tanto la Directiva 2008/98/CE Marco sobre Residuos, como el Plan
Nacional Integrado de Residuos, determinan que para que una instalación pueda
ser considerada como de valorización energética, se deberá superar un umbral
establecido de eficiencia energética.
Otro apoyo importante en los que basa el Gobierno y
la cementera su argumentación es el Plan Integrado de Gestión de los Residuos
de Navarra (PIGRN), afirmando que la actividad propuesta se integraría
perfectamente en él. Sin embargo, Sustrai demuestra que el texto del PIGRN no
permite la incineración de residuos en cementeras, algo que aparece
literalmente en el Plan; y tampoco lo permite realizar en la zona en la que se
asienta Cementos Portland.
Finalmente, Sustrai Erakuntza opina que la
solicitud de esta autorización para incinerar residuos es solo un paso previo
para conseguir posteriormente incinerar residuos aun más peligrosos (aceite,
neumáticos, disolventes, restos de automóvil...), tal y como afirmó el Director
de la empresa en la Junta de Accionistas del año 2011. Así mismo, también
creemos que la intención real de la empresa es conseguir una mayor sustitución
de combustibles que el 24,12% que presenta en la memoria.
En lo que hace referencia a la medición de la
emisiones contaminantes, Sustrai Erakuntza cree que se propone un sistema muy
limitado, al proponer la empresa que se realice de manera periódica, en
momentos determinados del funcionamiento de la planta. Hay que tener en cuenta
que entre los compuestos potencialmente peligrosos y contaminantes que la
cementera puede emitir a la atmósfera se encuentran las dioxinas y furanos, y
los metales pesados. Se trata de compuestos que se han demostrado como
causantes de cáncer, alteraciones neurológicas, hepáticas, inmunológicas y
disfunciones hormonales, entre otros.
Otros contaminantes atmosféricos, que no son analizados
adecuadamente en la documentación aportada, son los óxidos de nitrógeno y
azufre. Estos compuestos químicos son los responsables de muchos de los
fenómenos más problemáticos de contaminación atmosférica: la producción de
ozono troposférico y los fenómenos de acidificación del medio por lluvia y
nieblas ácidas, que producen daños importantes en la vegetación y los
ecosistemas circundantes, y también pueden provocar daños a la salud humana.
De este modo, en el documento presentado por CPV se
ha minusvalorado el impacto de la nueva actividad sobre las aguas superficiales
y subterráneas, olvidando que en las cercanías de la planta se encuentran
acuíferos que aportan agua de boca a la población de Sakana, así como gran
parte de Tierra Estella y de la Llanada Alavesa. Así mismo, Sustrai Erakuntza
afirma que en la documentación aportada no se realiza un análisis adecuado de
la calidad del aire, por lo que solicita una análisis profundo de la
meteorología de Sakana, y su impacto en la dispersión de los contaminantes
atmosféricos.
Fundación Sustrai Erakuntza
Gracias por publicar la nota. Tan solo añadir que se puede obtener mas información sobre la fundación Sustrai Erakuntza a través de su página web: http://www.fundacionsustrai.org/
ResponderEliminar